範來張口™

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://www.fanjihui.com/logs/15132756.html

如果说易中天继承了中国的评书传统而讲课生动，那么于丹就是一十足的骗子。

这就是我前几天翻于丹《论语心得》的心得。易中天的书是去年翻的，大概是品三国，没任何学术价值，不过确实写的生动易懂，他本人一套中山装也像极了“说书人”，火起来也情有可原。于丹就不同了，她有什么？怎么能火呢？这是一个发人深思的问题。于丹是靠讲《论语》才火起来的。而从五四诸子开始，《论语》已被当作糟粕了，这种激烈反传统的“传统”也快一百年了，今天却又再度红火起来，到底是我们慧眼如炬，还是前贤鲁莽灭裂？

如果说于丹的火是由于我们对传统的深切怀念，那么，于丹的大红大火则说明我们对传统的一无所知。这似乎是个悖论，然而却可悲的存在着。任何一个对中国传统文化有真实了解的人，都会愤怒于于丹所讲的传统，然而谢天谢地，她所讲的“传统”却从未真实的存在过。其实，说她是骗子真有些言过其实，因为书名极其谦逊，无甚高论，不过心得而已，怎谈的上欺骗二字？这么说是有些道理的，不过也就一些而已。于老师先是《论语》，再是《庄子》，或许当时还有过谦虚、半推半就，但仍然好意难却，照单全收了。照此下去，所有典籍是否都需要于老师“心得”一番才有“新意”？传播传统文化是好的，传播流行文化是不坏的，而传播什么都不是的“心得”则是毫无道理的。每当夜阑人静，青灯黄卷，于老师读到“君子爱财取之有道”之时，不知是否会会心一笑呢。

去圣已远，宝变为石。

以于丹在百家讲坛的“于丹论语感悟”视频为例，真是一分钟一个硬伤，难以再看。

0001：“孝道”是从“父父子子，君君臣臣的封建社会”发展出来的吗？
 
《于丹论语感悟》“孝敬之道”开场白介绍说：“但是从父父子子，君君臣臣的封建社会发展出来的孝道，在两千多年后的今天，是否还是那么重要？”

恰恰说反了。

1、在孔学思想里，是主张把孝道进行推而广之，推及为政治伦理，从而成为“君君臣臣”的政治等级秩序；而不是先有“君君臣臣”再有的孝道。

2、从历史实际来看，孔子的学说成熟于春秋后期，而所谓封建社会则开始于战国结束。作为孔学的主要思想的孝道，怎么可能是从“封建社会发展出来”的呢？ 

0002：“至于犬马，皆能有养”是说“犬马也养它的长者”吗？ 

论语中有：

子游问孝，子曰：“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养。不敬，何以别乎?”

于丹把“至于犬马，皆能有养”解释为“犬马也有它的长者”，并用羊羔跪乳、乌鸦反哺来说明动物也存在“赡养”的现象，用以论述仅仅做到赡养是不算孝道的。

这里的犬马有养是说“对于犬马也能够做到养活”，用来说明仅仅养活父母而缺乏敬意算不上孝道。

并不是于丹所说的犬马能够做到“养它的长者”，这里是养指的就是对犬马的养。 

0003：“羊羔跪乳”是“养它的长者”吗？ 

于丹用羊羔跪乳这个现象来说明动物也有“养它的长者”的现象。而“羊羔跪乳”显然不是羊羔对“长者”的养，而是对“长者”的“敬”。恰恰可以作为“孝道”的例子。而于丹把羊羔跪乳作为孝道的反例了。

另外，羊羔跪乳实际上只是羊羔身体逐步长大后不得已低下身来喝奶的自然行为，并不能说明羊羔心存敬意。 

0004：“乌鸦反哺”恰恰可以作为“孝道”的正例 

《本草纲目·禽部》载：“慈乌：此鸟初生，母哺六十日，长则反哺六十日。”

意思是老乌鸦不能飞了，不能自己找食物的时候，小乌鸦会反过来找食物喂养它的母亲。

古人从这个现象里看到的正是孝道。我们很难说小乌鸦有无“孝敬”之心。但于丹直接否定，显然说不通。 

0005：“有酒食，先生馔”中是“食”读为“饲”吗？ 

子夏问孝。子曰：色难。有事弟子服其劳，有酒食，先生馔。曾足以为孝乎？

于丹在读的时候连续把“食”读为“饲”。在古文里确实有读为“饲”的时候，但必须是作为动词的时候，如“食马者，不知其能而食也”中均读为“饲”。

但在这句里，显然不是动词，而是名词。于丹何以读为“饲”？